To be or not to be.
Últimamente estoy cuestionandome cómo de importante es la presencia en la Web a nivel personal-profesional en contrapunto al nivel empresarial.
La máxima que dice que aquella empresa que no está en Internet no existe está de sobra aceptada. Si alguien te busca en Google y no te puede encontrar, tienes un problema (incluso siendo empresas locales sin mayor necesidad de apertura). Pero ¿cómo de importante es esto en el caso de los individuos?
Concretemos aún más ¿cómo de importante es estar presente en la Web cuando buscas vivir de Internet?
Parece una obviedad, pero muchas personas se olvidan o no dan importancia a su propio "branding". No hablamos de convertirse en un Chris Anderson, si no de tener control de lo que alguien pueda encontrar de nosotros en la red. Al hacer una búsqueda en Google con tu nombre la mayor parte de los resultados deberían estar ahí por que tu así lo quieres. En Marketing lo llaman SEO, aquí lo podriamos renombrar por "crearte tu carta de presentación".
Muchas veces, incluso colegas, han cuestionado que busque a alguna persona en un buscador, pero si Google es nuestra puerta a la información también debería serlo para saber más de la gente. Si me van a presentar a alguien o si me hablan de alguna persona, usaré Google para saber más de ella. Es por eso que en mi opinión resulta fundamental que conozcamos estos resultados y hagamos lo posible para tener los resultados bajo control.
Y en la era del Web 2.0 donde crearse una web, un blog, una cuenta de Flickr, participar en un foro o tener nuestro perfil en LinkedIn, es tan sencillo estar que ya no hay excusas para no hacerlo.
¿Qué opinión os merece a vosotros?
Hacia una publicidad multidimensional
En un país plagado de Iphones y Blackberrys como es Estados Unidos la cultura del "always-online" es ya una realidad. Los publicistas lo han reconocido perfectamente y han comenzado a lanzar campañas que combinan las acciones en MundoReal® y en Internet, dándole el punto necesario para que se conviertan en virales. La idea es simple, llenar las calles con carteles sugerentes que apunten a alguna web donde encontrar información adicional. Con un móvil como los que hemos comentado es fácil encontrar respuesta a nuestra inquietud instantáneamente. Aunque para los menos afortunados siempre queda anotarlo en un papel para verlo más tarde.
Estos días las calles de Nueva York se llenaban de cartelería sobre vampiros. Las creatividades iban desde la defensa de los vampiros como ciudadanos "normales" (que más tarde tornarían a los mismos carteles con pintadas como ya se vió en la campaña de The Dark Knight), preguntas de donde nos encontrabamos cuando los vampiros aparecieron (que apunta a un blog totalmente 2.0), hasta la promoción de una bebida para vampiros. Esta última quizás era la más interesante por su credibilidad, ya que las botellas de la sangre sintetica que promocionaban se parecía mucho a las del famoso té de la marca Arizona.
Toda esta campaña se lanzó de forma faseada a lo largo de dos semanas, y cada una de las creatividades apuntaba a una web diferente que ampliaba la información. Dos semanas para crear suficiente espectación que se desveló (por lo menos en las calles neoyorkinas) el día 6 de agosto con el anuncio de la serie True Blood de la HBO.
La otra campaña que captó mi interes fue la de American Apparel, que parece ir aprendiendo poco a poco de como hay que sacar partido de la red de redes. La campaña en cuestión está basada en el lema "Legalize LA", que viene a ser la petición de suavizar las leyes de inmigración estadounidenses. Las acciones básicas son dos, por un lado camisetas con el lema y por otro lado cartelería muy simple con un mensaje de JFK, apoyado sobre el slogan y la dirección web donde encontramos a los verdaderos promotores de la campaña y su fin último: vender ropa.
Este estilo de publicidad que ya conocimos con la última película de Batman es una muy interesante forma de conseguir la atención de manera eficaz involucrando totalmente al objetivo de la campaña. Primero despiertan la curiosidad y a los realmente interesados les dan suficientes herramientas "online" para descubrir de que se trata todo. Nuevos tiempos y nuevas formas de aprovechar la tecnología.
En España todavía falta un poco para que la gente se acostumbre a estar constantemente conectada y se le dé sentido a este tipo de campañas, pero no dudo que en breve este tipo de publicidad inundará nuestras ciudades, ¿no creeis?
Telecinco vs Youtube
A finales de la semana pasada se conocía la sentencia que obligaba a Youtube a retirar los vídeos propietarios de Telecinco. Esta sentencia, unida a la de Viacom puede suponer un punto de inflexión serio en la calidad de los contenidos que podamos ver los usuarios.
Lo que me parece alarmante es como, de forma similar a la industria discográfica que ya comentaba en la entrada anterior, la industria tradicional no sabe o no quiere aprovecharse de los cambios y en vez de ello los atacan.
El problema al que se tienen que enfrentar va más allá de Youtube como repositorio de vídeo, ya que si no es ahí los usuarios los podremos encontrar en otro lado. En cambio, debido a renunciar a estar en la web de vídeos por antonomasia pierden la oportunidad de usar la plataforma como publicidad gratuita.
Y en estos tiempos que cada vez se ve menos televisión tradicional y aumenta el uso de Internet, con lo que es fundamental entender la morfología de la Red para poder sacar el máximo partido en esta economía de la atención que comparten tanto las cadenas de televisión y el binomio Google/Youtube. Algo que han sabido hacer muy bien en RTVE con ejemplos como Muchachada Nui.
Pero lo que resulta más curioso de todo ello es que T5 seguirá empleando los vídeos extraidos de Youtube. ¿Pretenden que la gente colabore con ellos pero ellos no quieren colaborar con el resto del mundo? En la era de la colaboración, eso que llaman Web 2.0, es una ruta totalmente equivocada.
¿Qué opinais?
Necesitamos un Bibliotecario
Siguiendo la línea de la entrada anterior quiero hacer una pequeña reflexión sobre la necesidad o no de buscadores o repositorios de información en la Red. Lease Google, Youtube, Flickr, etc.
Los estándares son necesarios y en Internet existen múltiples, pero la mayoría orientados a como se visualizarán las páginas en los exploradores. Y así como en las bibliotecas los libros siguen ciertas normas (letras occidentales, las paginas escritas de arriba hacía abajo y de izquierda a derecha, etc) para poder ser leídos de forma fácil, es fundamental que su ordenación se haga de manera clara y que tengamos un bibliotecario que la conozca perfectamente para ayudar a encontrarlos.
Imaginemos por un momento que existieran decenas de buscadores, y que cada uno emplease algoritmos totalmente diferenciados para la ordenación de los resultados. Las estrategias de SEO se tornarían en un problema de complejidad infinita. Que PageRank se haya convertido en un cuasi-estandar es muy positivo en este sentido.
Ahora bien, el debate llega cuando una empresa es dueña del estándar y lo rentabiliza. Mi opinión es que en un entorno tan cambiante e internacional como la Red es, hasta cierto punto, mejor que sea así por dinamismo y obligación a evolucionar al ritmo necesario. Con una flexibilidad que otro tipo de organismos no tienen. Todo ello bajo la atenta mirada de las autoridades pertinentes.
Y que decir de los repositorios de información. Pues que mientras el bibliotecario sea lo suficientemente bueno para saber en que canción decía Robert Plant eso de "When all are one and one is all, to be a rock and not to roll", será más fácil tener todas las canciones en un mismo sitio donde ir buscando entre tags, y no buscando en cada disco (video, foto, etc). Sólo falta la formula perfecta para que tanto el repositorio como Led Zepellin compartan los beneficios.
Beneficios para el que lo aloja, visibilidad para el que allí se muestra y comodidad para el usuario. Que no olvidemos, todos terminamos siendo usuarios.
Tener presente el pasado
A estas alturas de la historia parece que muchas personas han vuelto a olvidar el pasado, como ya ha sucedido en mucho otros momentos. Hasta guerras se perdieron por no repasar los libros de historia.
Estos días salió un articulo en el ABC, éste fue comentado por Enrique Dans en su blog, para a su vez ser comentado por Pablo Burgueño. En resumen, unos hablan de Google como el demonio monopolista y otros como la herramienta que dio sentido a la Red.
En mi opinión es que muchos de los que se posicionan en el primer bando no vivieron la era pre-Google o directamente la han olvidado. En aquella época la navegación y la búsqueda de información suponía todo un reto para el usuario. En general había que dedicarle gran parte de nuestro tiempo a encontrar nada, y muchas veces debíamos esperar días a que algún experto nos ayudará en alguna de las comunidades que suponían uno de los motores de la Red. En resumen, gran parte del tiempo se empleaba a buscar e indagar entre la montaña de bits.
Y entonces llegó Google que nos simplifico la vida. Abrieron la puerta a la simplicidad y la relevancia, siendo lo mejor que era totalmente gratuito para los usuarios. Ahora la gente les acusa de explotar esa puerta que abrieron. Perdonenme ustedes, pero prefiero mil veces esta situación de cuasi-monopolio a la oscuridad de los inicios de Internet.
Lo más interesante es que en vez de acusar y demandar, en la Red es muy sencillo abrir otro buscador, o sistema, que cumpla las mismas funciones mejorándolas, para que todos salgamos corriendo hacia allí y la supremacía de los de Mountain View se verá cambiada por otra.
La era post-Google (del Google que conocemos ahora) está cerca. Las búsquedas semánticas están cerca, y los sistemas de recomendación permitirán que ya no tengamos siquiera que esforzarnos para encontrar lo que buscamos ya que la información que necesitamos nos encontrará a nosotros. Y entonces, otro será el que aglutine toda la atención y sea el blanco de todas las criticas, que no recordarán los complicada que era la navegación anteriormente.
La tecnología es divertida, ¿o no?
Hoy he estado en la presentación del nuevo informe-anuario Digiworld Yearbook 2008. Todavía no he tenido tiempo de revisar el informe pero la presentación me ha dejado un regusto bastante malo.
El evento estaba organizado por Enter, un centro vinculado al IE, y muy al contrario que los Mobile Monday o cualquier conferencia a la que hemos tenido el placer de asistir sobre TI, la participación del público a sido nula. Los altos ejecutivos que poblaban la sala estaban más interesados en hacer "network" que en lo que allá se estaba hablando.
El problema es que esta gente luego es la que se encarga de llevar las riendas de la industria, desde la absoluta ignorancia. El inicio de la presentación ha sido sintomático, una sucesión de datos fríos sin pasión y sin un mínimo análisis del porqué de ellos. Esto ha provocado las cabezadas de más de uno de los asistentes.
Y es que la tecnología debería ser divertida. Como lo ha demostrado el tercer ponente. Una herramienta facilitadora del trabajo y del ocio que hay que vivirla desde dentro para entenderla en su magnitud global. Es normal que basándose en estos análisis tan superfluos se creen burbujas como la que vivimos al principio de siglo y como la que vaticinan algunos para los próximos años.
El renacer del zorro
Desde el pasado martes disfrutamos de la última versión estable de Firefox. Entre el martes y miércoles fue el Download Day que consiguió superar la barrera de las 8 millones de descargas, situando en esta marca el record Guinness de descargas de software en el día de lanzamiento.
Pero como siempre no quiero volver a hablar de algo que ya han hablado en todos los blogs, las virtudes de la nueva versión, la fuerza de la comunidad o mil cosas más. La pregunta que me han hecho muchas personas estos días ha sido: ¿y tu por que usas Firefox si es igual que el resto?
Y realmente es una pregunta dificil de responder a día de hoy. Hablarles de seguridad, estabilidad, velocidad de carga de las webs, etc...suele generar caras raras.
Hoy en día, que IE, Safari y Opera ya gozan de navegación por pestañas, algún tipo de plug-ins...la integración del navegador con el sistema operativo suele ser lo más valorado por el usuario básico. Pero tras una ligera reflexión descubro que los que adoptamos aquel Firefox primitivo hace unos años, seguimos enganchados al zorro por los complementos.
Y es que más allá del programa que te descargas desde la web oficial de Mozilla, este navegador es un mundo lleno de posibilidades de expansión. Add-ons que una vez comenzamos a usarlos los interiorizamos de tal manera que no imaginamos la navegación diaria sin extensiones como Tab Mix Plus, NoScript, etc.
Esta es la mayor ventaja que puede percibir cualquier usuario, la total customización de la navegación al gusto del usuario.
Be Kind, Rewind. El Fin del Copyright.
Los que me conocen saben que he sido fuerte defensor de los derechos de autor como forma de mantener viva la música de calidad. Pero es de sabios rectificar y en los últimos tiempos mi postura está cambiando. Si la piratería consigue que grandes bandas como Kiss o Metallica giren más a menudo e incluso toquen en Bilbo, bienvenida sea.
Pero hoy no vengo hablar ni de el Bilbao Live ni el Kobetasonik. Hoy toca hablar de una película que ha puesto otro granito en mi cambio de mentalidad. Be Kind, Rewind (a.k.a. Rebobine por favor)
Brevemente, el argumento nos lleva a un videoclub donde por accidente todas las cintas (es un viejo videoclub donde se niegan a dar el cambio al DVD) se borran, y debido a la necesidad de no fallar al jefe, comienzan a grabar sus propias versiones caseras de las películas. El éxito del videoclub, que pasaba una crisis de la que no veían como salir, es enorme, e incluso viene gente de otras ciudades a alquilar estas películas que ellos denominan "suecadas" (sweded). La formula es simple, tu eliges que película quieres ver y si no la tienen ya creada ellos te la proporcionan en un plazo de un día.
SPOILER (no leas este parrafo si no has visto la película)
Esto les funciona muy bien hasta que un día aparecen los agentes de la propiedad intelectual (el equivalente a nuestra "querida" SGAE) y destruyen su trabajo de meses en minutos. Pero el aprendizaje viene a partir de aquí. Y es que lo que la gente valoraba no es la historia, la parte que tenía el copyright, lo que por lo que la gente pagaba era por las películas caseras, no por las historias. Así que terminan creando su propia película, involucrando a todos los socios del videoclub, con el valor añadido de que todos son participes de la obra.
FIN DEL SPOILER
Y volvemos al mundo real donde la gente ya no está dispuesta a pagar por contenidos fríos. Hay que dar servicios. Las personas prefieren pagar 45 euros por un concierto de R.E.M. que comprar su último disco. Prefieren ver las películas en casa aunque la calidad no tenga nada que ver con el cine, pero está dispuesta a pagar por contenidos en HD on-demand. El modelo cambia, y la gente ya no quiere lo que querían nuestros padres, aunque la industria no haya sido capaz de entenderlo.
Afortunadamente algunas compañías y bandas si que lo están haciendo, y nos ofrecen sus últimos discos gratis, o pagando "la voluntad" como Radiohead, Nine Inch Nails que ha editado su último álbum en múltiples versiones para que la gente que quiera escucharlo lo pueda hacer gratis y los que quieran algo más puedan comprarse la versión que más les satisfaga (incluso los anti-Napster Metallica se plantean ahora sacar su disco de manera gratuita). Y mientras la distribución clásica cae en picado, más y más compañias punteras del sector apuestan por el modelo de descarga directa, tanto en audio como en video.
Pero esto no acaba aquí, y es que a donde nos lleva está película es que efectivamente, el boca a boca puede funcionar perfectamente. Herramientas como Purevolume y MyStrands, o redes sociales como MySpace resultan ser potentes herramientas de marketing que sirvan para lanzar las carreras de tipos como Mike y Jerry (los protagonistas de Be Kind, Rewind). El modelo se está socializando, y es imparable. El consumidor manda y tiene la última palabra. Ni las disco/video-gráficas pueden evitar lo que es ya una realidad
Cambios de modelo
Ayer tuve la oportunidad de asistir a una conferencia sobre el futuro de las compañias de telecomunicaciones de la mano de Agustín Nuñez, director de innovación de servicios y nuevos dispositivos de Telefónica España.
La verdad es que fue muy interesante como las compañías tienen la necesidad de reinventarse para poder sacar provecho a sus canales.
Actualmente, y en sus propias palabras son "simples alquiladoras de tuberías", y en vista de que el valor añadido de este servicio tiende a cero, de que la gente emplea la red para comunicarse pero también para crear y usar servicios, deben anticiparse (aunque yo creo que ya están siendo ligeramente reactivos) y generar entornos favorables donde la gente se aproveche de las herramientas que les puede proporcionar un operador como Telefónica y que a su vez la compañía se pueda aprovechar de estos creadores.
De esta idea nace un proyecto como Open Movilforum. Un incubador de mashups (que fue el tema principal de nuestro examen de Sistemas de Información este lunes) que agilizará la creación de nuevas aplicaciones para el beneficio de compañía, programadores y usuarios finales.
En el apartado de preguntas, debatimos algunos aspectos interesantes como el marketing móvil y las tarifas planas, que defienden como una mejor solución para ambas partes, y que si es así, no entiendo por que todavía no las empiezan a lanzar del mismo modo que lo están haciendo las compañías americanas.
Más allá de todo esto, lanzó algunos comentarios sobre que Telefónica está trabajando muy estrechamente con Google para mejorar Android, así como con Apple y su esperadísimo Iphone (convirtiéndose en la enésima confirmación de que Telefónica será la que lo lance en nuestro país, aunque nada de fechas todavía).
Un buen anexo al MobileMonday Madrid del pasado lunes.
