Comunicando, comunicando
Parafraseando uno de los podcast más conocidos de la internet hispana quiero comentar el acontecimiento del día.
Tradicionalmente las empresas se avergonzaban de sus propios errores, y les costaba reconocer abiertamente los fallos ya que esto puede dañar a su imagen.
Hoy en día, con herramientas tan virales como Twitter o la misma blogosfera, todo termina saliendo a la luz y todo se termina sabiendo. Últimamente Google está en el ojo de este huracán con los varios problemas en Gmail, (también conocidos como Gfails) o el caso de hoy que se ha ralentizado dramáticamente la red.
A raiz de estos últimos problemas, la comunicación a mejorado dramáticamente y además del dashboard de Google Apps, el propio Urs ha comentado hoy en el blog oficial cual ha sido el problema. Sin ningún tipo de problema (valga la redundancia).
Y es que, las redes, por mucho que se intente evitar y que amigos mios trabajen al 200% para que no pase, son inestables. Los productos, no son perfectos, y todo lo creado por el ser humano, tiene posibilidades de fallar. Y no pasa nada. Por que todos somos imperfectos. El problema surge cuando intentamos ocultar las imperfecciones en un entorno en el que nada se puede ocultar. En el que existen analisis de los productos antes de que los productos estén en las tiendas (análisis objetivos y no pagados como antiguamente a revistas), en el que todos tus usuarios están conectados...la comunicación, si no la controlas tu como empresa, la controlarán tus usuarios.
No es algo nuevo. Cluetrain Manifesto ya tiene 10 años. Pero nunca está de más recordar estas cosas.
Reinventarse o morir
Hace unos días el Financial Times publicaba un artículo que invitaba bastante a la reflexión. A la reflexión sobre lo que supone Internet en términos de innovación.
En este caso tenemos a Hulu como supuesta amenaza a Youtube, y para ello se basan en los ingresos de la primera, que actualmente superan a la segunda. Lo interesante del caso y que ya apunta Edans en su entrada sobre el tema, mientras que Hulu tiene un modelo de ingresos claro y totalmente clásico, Google todavía está buscando como rentabilizar todo el potencial de Youtube.
Pero lo interesante de todo es la comparación entre los modelos tradicionales versus las nuevas fórmulas. Si bien transferir modelos de negocio clásico directamente a la red es una apuesta segura, esta no pasará de la mediocridad que suponen este tipo de posiciones de confort.
Y es que si analizamos los grandes jugadores en la red, todos tienen un denominador común: la disrupción. Si bien empresas como Play.com siguen dando guerra y tienen una cuota de mercado alta en europa y en concreto en el Reino Unido, el verdadero pastel de la venta de música se lo está comiendo Itunes. Con una acercamiento totalmente diferente a lo que era el mercado hasta finales del siglo pasado. Lo mismo sucede con Amazón que con un modelo de control de stock totalmente arriesgado ha conseguido a lo largo de los años pasar por encima de Barnes and Noble en la venta de libros, y ahora, en la venta de todo tipo de productos.
Incluso en los buscadores tenemos la diferencia de Yahoo!, basado en un modelo similar a las clásicas páginas amarillas, ha terminado sucumbiendo ante Google y su modelo basado en popularidad del contenido.
Una y otra vez la situación se repite. El modelo clásico funciona pero el disruptivo triunfa.
Es por ello que en mi opinión, Hulu es un parche a corto plazo, un remedio "casero" para la gran herida que está haciendo Youtube a la televisión tradicional.
¿Qué os parece a vosotros?
En las nubes
Me apunto al tema más en boga durante estos últimos días, o semanas. Y no, no son los nuevos Macbook. Se trata de la diversidad de opiniones respecto a la conveniencia o no del "Cloud computing".
Y es que existen tres corrientes, con fuerte peso las tres y soportadas por grandes comunidades de usuarios. Es por tanto que no hay una opinión generalizada sobre ello.
Por un lado tenemos a Google y miles de start-ups (y no tan start-ups) que empujan a que usemos cada día más servicios de forma remota. Cada día son más las personas que editan sus documentos con Google Apps, o prescinden completamente de tener música en local y usan servicios de música en streaming. Lo que realmente será una prueba de fuego para ver si estamos preparados para prescindir totalmente de las aplicaciones locales será el éxito o no de los "cloud computers" que están a la vuelta de la esquina.
En la otra esquina tenemos al estandarte de la computación tradicional, Microsoft, quien si no. Liderados por su nueva cabeza visible Ballmer, apuntan a que el usuario no está preparado para este tipo de forma de trabajar. Obvio, cuando su negocio es la venta de software, el mandar el máximo de mensajes posibles en contra de lo que puede ser su mayor amenaza.
Y mira por donde, Richard Stallman, que podríamos decir que es la nemesis de los chicos de Windows. Abanderado del GNU, se alinea con éstos ya que asegura que no es seguro albergar nuestra información en servidores remotos.
En realidad, si lo pensamos fríamente, a ninguno de ellos le falta razón. Por un lado tenemos que cada día los anchos de banda son mayores y hay más y más aplicaciones que usamos en remoto por todas las ventajas que esto ofrece. Por otro lado, está la evidencia de que los que más hacemos uso de este tipo de aplicaciones somos los usuarios más activos y que hay un grueso muy grande que todavía no se plantea que pueda hacer estas cosas online. Y por último, está la gran verdad de Stallman de que necesitamos cierto control sobre nuestros datos y no podemos ser dependientes de empresas que cualquier día pueden quebrar, cerrar y hacernos perder mucha y valiosa información.
Este puede no ser el caso de las grandes como Google, Yahoo! o la misma Microsoft a traves de MSN. Pero existen muchas pequeñas aplicaciones en las que confiamos y que mañana mismo podrían no estar.
En mi opinión es claro que cada vez más y más necesidades las cubriremos con aplicaciones web, y que probablemente Chrome puede ser la plataforma perfecta para ello como ya comenté. Pero por otra parte creo que la transición va ser larga, aunque en este caso no será dolorosa. Va ser un proceso totalmente natural. Y del que podrán aprovecharse los que estén con los ojos bien abiertos y las ganas de enfrentarse a ello.
¿Qué os parece a vosotros? ¿Cuantas aplicaciones web usais a día de hoy?
Necesitamos un Bibliotecario
Siguiendo la línea de la entrada anterior quiero hacer una pequeña reflexión sobre la necesidad o no de buscadores o repositorios de información en la Red. Lease Google, Youtube, Flickr, etc.
Los estándares son necesarios y en Internet existen múltiples, pero la mayoría orientados a como se visualizarán las páginas en los exploradores. Y así como en las bibliotecas los libros siguen ciertas normas (letras occidentales, las paginas escritas de arriba hacía abajo y de izquierda a derecha, etc) para poder ser leídos de forma fácil, es fundamental que su ordenación se haga de manera clara y que tengamos un bibliotecario que la conozca perfectamente para ayudar a encontrarlos.
Imaginemos por un momento que existieran decenas de buscadores, y que cada uno emplease algoritmos totalmente diferenciados para la ordenación de los resultados. Las estrategias de SEO se tornarían en un problema de complejidad infinita. Que PageRank se haya convertido en un cuasi-estandar es muy positivo en este sentido.
Ahora bien, el debate llega cuando una empresa es dueña del estándar y lo rentabiliza. Mi opinión es que en un entorno tan cambiante e internacional como la Red es, hasta cierto punto, mejor que sea así por dinamismo y obligación a evolucionar al ritmo necesario. Con una flexibilidad que otro tipo de organismos no tienen. Todo ello bajo la atenta mirada de las autoridades pertinentes.
Y que decir de los repositorios de información. Pues que mientras el bibliotecario sea lo suficientemente bueno para saber en que canción decía Robert Plant eso de "When all are one and one is all, to be a rock and not to roll", será más fácil tener todas las canciones en un mismo sitio donde ir buscando entre tags, y no buscando en cada disco (video, foto, etc). Sólo falta la formula perfecta para que tanto el repositorio como Led Zepellin compartan los beneficios.
Beneficios para el que lo aloja, visibilidad para el que allí se muestra y comodidad para el usuario. Que no olvidemos, todos terminamos siendo usuarios.
Tener presente el pasado
A estas alturas de la historia parece que muchas personas han vuelto a olvidar el pasado, como ya ha sucedido en mucho otros momentos. Hasta guerras se perdieron por no repasar los libros de historia.
Estos días salió un articulo en el ABC, éste fue comentado por Enrique Dans en su blog, para a su vez ser comentado por Pablo Burgueño. En resumen, unos hablan de Google como el demonio monopolista y otros como la herramienta que dio sentido a la Red.
En mi opinión es que muchos de los que se posicionan en el primer bando no vivieron la era pre-Google o directamente la han olvidado. En aquella época la navegación y la búsqueda de información suponía todo un reto para el usuario. En general había que dedicarle gran parte de nuestro tiempo a encontrar nada, y muchas veces debíamos esperar días a que algún experto nos ayudará en alguna de las comunidades que suponían uno de los motores de la Red. En resumen, gran parte del tiempo se empleaba a buscar e indagar entre la montaña de bits.
Y entonces llegó Google que nos simplifico la vida. Abrieron la puerta a la simplicidad y la relevancia, siendo lo mejor que era totalmente gratuito para los usuarios. Ahora la gente les acusa de explotar esa puerta que abrieron. Perdonenme ustedes, pero prefiero mil veces esta situación de cuasi-monopolio a la oscuridad de los inicios de Internet.
Lo más interesante es que en vez de acusar y demandar, en la Red es muy sencillo abrir otro buscador, o sistema, que cumpla las mismas funciones mejorándolas, para que todos salgamos corriendo hacia allí y la supremacía de los de Mountain View se verá cambiada por otra.
La era post-Google (del Google que conocemos ahora) está cerca. Las búsquedas semánticas están cerca, y los sistemas de recomendación permitirán que ya no tengamos siquiera que esforzarnos para encontrar lo que buscamos ya que la información que necesitamos nos encontrará a nosotros. Y entonces, otro será el que aglutine toda la atención y sea el blanco de todas las criticas, que no recordarán los complicada que era la navegación anteriormente.
Microsoft y Yahoo! Suma y sigue
Tal como se venía hablando desde la retirada de la oferta inicial de Microsoft por Yahoo! la historia no tenía visos de terminar ahí. Y es que si en un principio Yahoo! hizo saber que “oigan, no se vayan...veamos si podemos llegar a un acuerdo”, con un claro mensaje de que estiraron demasiado la cuerda, previendo que los chicos de la gran M pudiesen rascarse un poco más el bolsillo. Ahora el turno es de Microsoft, que hace público su interes por seguir negociando a una salida, que por otra parte interesa a ambos.
Por un lado Yahoo! necesita detener la caida a los abismos en la que se ha metido, tras el estallido de la burbuja de las punto.com los grandes portales han visto como día a día perdían cuota de mercado en favor de Google y pequeños buscadores que han ido apareciendo y convirtiendose a su vez en los eye-catchers de los más intrepidos navegantes de la red.
Así Yahoo! en un intento por ganar cuota a basado su estrategia en la diversificación, lo que en mi opinión lo ha llevado a convertirse en un batiburrillo de servicios que uno no sabe muy bien por donde cogerlo.
Por su lado, Microsoft entró en el mundo de Internet como un elefante en una cacharrería, y los sucesivos lanzamientos, aunque consiguen captar la atención de ciertos sectores de la población (especialmente los menos dados a explorar la red, que se quedan con los navegadores por omisión de los MS Windows), no termina de afianzarse. Una excepción la encontramos en MSN Live Messenger que es el rey de la mensajería instantanea a este lado del mundo.
Pero lo que realmente busca esta adquisición es crear un ente lo suficientemente potente, tanto desde el punto de vista financiero como desde el “know-how” que ambas empresas tienen, para hacer frente a la imparable conquista absoluta de los chicos de Mountain View en lo que se refiere a publicidad online. En este aspecto, AdWords/AdSense es lider indiscutible, con incluso más cuota que su hermano mayor el buscador de Google, más aún desde la adquisición de DoubleClick.
Si bien Yahoo! lanzó el pasado año su SmartAds, las criticas que ha recibido respecto a como este sistema compromete la privacidad del usuario, ha supuesto un fuerte freno a su expansión. Por su parte, Microsoft no ha sabido adaptarse a un entorno en el que la publicidad debe ser global, y no limitarse a sus sitios como está haciendo con Microsoft Digital Advertising Solutions.
La unión de estos dos grandes gigantes se percibe como necesaria, y por lo menos enfrentarnos a un duopolio en el negocio, en contrapunto al monopolio que está consiguiendo imponer Google, a base talonario y buen hacer, todo hay que decirlo.
