Reinventarse o morir
Hace unos días el Financial Times publicaba un artículo que invitaba bastante a la reflexión. A la reflexión sobre lo que supone Internet en términos de innovación.
En este caso tenemos a Hulu como supuesta amenaza a Youtube, y para ello se basan en los ingresos de la primera, que actualmente superan a la segunda. Lo interesante del caso y que ya apunta Edans en su entrada sobre el tema, mientras que Hulu tiene un modelo de ingresos claro y totalmente clásico, Google todavía está buscando como rentabilizar todo el potencial de Youtube.
Pero lo interesante de todo es la comparación entre los modelos tradicionales versus las nuevas fórmulas. Si bien transferir modelos de negocio clásico directamente a la red es una apuesta segura, esta no pasará de la mediocridad que suponen este tipo de posiciones de confort.
Y es que si analizamos los grandes jugadores en la red, todos tienen un denominador común: la disrupción. Si bien empresas como Play.com siguen dando guerra y tienen una cuota de mercado alta en europa y en concreto en el Reino Unido, el verdadero pastel de la venta de música se lo está comiendo Itunes. Con una acercamiento totalmente diferente a lo que era el mercado hasta finales del siglo pasado. Lo mismo sucede con Amazón que con un modelo de control de stock totalmente arriesgado ha conseguido a lo largo de los años pasar por encima de Barnes and Noble en la venta de libros, y ahora, en la venta de todo tipo de productos.
Incluso en los buscadores tenemos la diferencia de Yahoo!, basado en un modelo similar a las clásicas páginas amarillas, ha terminado sucumbiendo ante Google y su modelo basado en popularidad del contenido.
Una y otra vez la situación se repite. El modelo clásico funciona pero el disruptivo triunfa.
Es por ello que en mi opinión, Hulu es un parche a corto plazo, un remedio "casero" para la gran herida que está haciendo Youtube a la televisión tradicional.
¿Qué os parece a vosotros?
En las nubes
Me apunto al tema más en boga durante estos últimos días, o semanas. Y no, no son los nuevos Macbook. Se trata de la diversidad de opiniones respecto a la conveniencia o no del "Cloud computing".
Y es que existen tres corrientes, con fuerte peso las tres y soportadas por grandes comunidades de usuarios. Es por tanto que no hay una opinión generalizada sobre ello.
Por un lado tenemos a Google y miles de start-ups (y no tan start-ups) que empujan a que usemos cada día más servicios de forma remota. Cada día son más las personas que editan sus documentos con Google Apps, o prescinden completamente de tener música en local y usan servicios de música en streaming. Lo que realmente será una prueba de fuego para ver si estamos preparados para prescindir totalmente de las aplicaciones locales será el éxito o no de los "cloud computers" que están a la vuelta de la esquina.
En la otra esquina tenemos al estandarte de la computación tradicional, Microsoft, quien si no. Liderados por su nueva cabeza visible Ballmer, apuntan a que el usuario no está preparado para este tipo de forma de trabajar. Obvio, cuando su negocio es la venta de software, el mandar el máximo de mensajes posibles en contra de lo que puede ser su mayor amenaza.
Y mira por donde, Richard Stallman, que podríamos decir que es la nemesis de los chicos de Windows. Abanderado del GNU, se alinea con éstos ya que asegura que no es seguro albergar nuestra información en servidores remotos.
En realidad, si lo pensamos fríamente, a ninguno de ellos le falta razón. Por un lado tenemos que cada día los anchos de banda son mayores y hay más y más aplicaciones que usamos en remoto por todas las ventajas que esto ofrece. Por otro lado, está la evidencia de que los que más hacemos uso de este tipo de aplicaciones somos los usuarios más activos y que hay un grueso muy grande que todavía no se plantea que pueda hacer estas cosas online. Y por último, está la gran verdad de Stallman de que necesitamos cierto control sobre nuestros datos y no podemos ser dependientes de empresas que cualquier día pueden quebrar, cerrar y hacernos perder mucha y valiosa información.
Este puede no ser el caso de las grandes como Google, Yahoo! o la misma Microsoft a traves de MSN. Pero existen muchas pequeñas aplicaciones en las que confiamos y que mañana mismo podrían no estar.
En mi opinión es claro que cada vez más y más necesidades las cubriremos con aplicaciones web, y que probablemente Chrome puede ser la plataforma perfecta para ello como ya comenté. Pero por otra parte creo que la transición va ser larga, aunque en este caso no será dolorosa. Va ser un proceso totalmente natural. Y del que podrán aprovecharse los que estén con los ojos bien abiertos y las ganas de enfrentarse a ello.
¿Qué os parece a vosotros? ¿Cuantas aplicaciones web usais a día de hoy?
Microsoft y Yahoo! Suma y sigue
Tal como se venía hablando desde la retirada de la oferta inicial de Microsoft por Yahoo! la historia no tenía visos de terminar ahí. Y es que si en un principio Yahoo! hizo saber que “oigan, no se vayan...veamos si podemos llegar a un acuerdo”, con un claro mensaje de que estiraron demasiado la cuerda, previendo que los chicos de la gran M pudiesen rascarse un poco más el bolsillo. Ahora el turno es de Microsoft, que hace público su interes por seguir negociando a una salida, que por otra parte interesa a ambos.
Por un lado Yahoo! necesita detener la caida a los abismos en la que se ha metido, tras el estallido de la burbuja de las punto.com los grandes portales han visto como día a día perdían cuota de mercado en favor de Google y pequeños buscadores que han ido apareciendo y convirtiendose a su vez en los eye-catchers de los más intrepidos navegantes de la red.
Así Yahoo! en un intento por ganar cuota a basado su estrategia en la diversificación, lo que en mi opinión lo ha llevado a convertirse en un batiburrillo de servicios que uno no sabe muy bien por donde cogerlo.
Por su lado, Microsoft entró en el mundo de Internet como un elefante en una cacharrería, y los sucesivos lanzamientos, aunque consiguen captar la atención de ciertos sectores de la población (especialmente los menos dados a explorar la red, que se quedan con los navegadores por omisión de los MS Windows), no termina de afianzarse. Una excepción la encontramos en MSN Live Messenger que es el rey de la mensajería instantanea a este lado del mundo.
Pero lo que realmente busca esta adquisición es crear un ente lo suficientemente potente, tanto desde el punto de vista financiero como desde el “know-how” que ambas empresas tienen, para hacer frente a la imparable conquista absoluta de los chicos de Mountain View en lo que se refiere a publicidad online. En este aspecto, AdWords/AdSense es lider indiscutible, con incluso más cuota que su hermano mayor el buscador de Google, más aún desde la adquisición de DoubleClick.
Si bien Yahoo! lanzó el pasado año su SmartAds, las criticas que ha recibido respecto a como este sistema compromete la privacidad del usuario, ha supuesto un fuerte freno a su expansión. Por su parte, Microsoft no ha sabido adaptarse a un entorno en el que la publicidad debe ser global, y no limitarse a sus sitios como está haciendo con Microsoft Digital Advertising Solutions.
La unión de estos dos grandes gigantes se percibe como necesaria, y por lo menos enfrentarnos a un duopolio en el negocio, en contrapunto al monopolio que está consiguiendo imponer Google, a base talonario y buen hacer, todo hay que decirlo.
